Von Sarah Wippermann Wer? Was? Wann? Woher? Wo? Wie? Warum? Schnell alles beantworten, einige W-Fragen in einem pfiffigen Küchenzuruf zusammenfassen und fertig ist die druckreife Meldung … oder? Gerade wenn es um die Berichterstattung über medizinisch-diagnostische Tests geht, kommt das beliebte Nachrichten-Format an seine Grenzen. Eine Meldung zu verfassen, ist einfach und kostet wenig Zeit. Kurznachrichten brauchen wenig Platz und halten den Leser mit den Kerninformationen auf dem Laufenden. Sie sind gängiger Bestandteil der klassischen Ressorts, aber auch im „verspäteten Ressort“ – dem Wissenschaftsjournalismus. Zum Problem wird das immer dann, wenn man keine Vorkenntnisse über ein bestimmtes Thema voraussetzen kann…

Von Sarah Sievert Prädiktive Diagnostik erlebt rasante Fortschritte; im Gesundheitsbereich ermöglicht sie völlig neue Formen der Prävention. Das Wissen um ihre medizinische Zukunft stellt Testpositive jedoch auch vor eine Reihe sozialer und gesellschaftlicher Herausforderungen – die durchaus Potenzial für öffentliche Debatten enthalten. Kommt ein neuer Test auf den Markt, berichten Medien in der Regel zunächst über die medizinischen Chancen und Risiken des Verfahrens. Was kann der Test, wie genau ist er und wie groß ist die psychische Belastung bei einem positiven Testergebnis? Was häufig nicht angesprochen wird, sind die gesellschaftlichen Implikationen, die mit der zunehmenden prädiktiven (vor allem genetischen) Diagnostik…

Als hätte es den Skandal um den Brustkrebs-Test der Heidelberger Universität und der Berichterstattung der BILD-Zeitung („Weltsensation!“) nie gegeben, verkündet FOCUS Online Anfang September: „Bluttest erkennt 10 Tumorarten im Frühstadium„. Es folgt eine Meldung über eine Studie, die auf einer Konferenz vorgestellt wurde (die bereits Anfang Juni (!) stattfand), über einen Bluttest (Liquid biopsy), „der gleich zehn verschiedene Krebsarten entdecken kann“, bevor sich die Symptome bemerkbar machten. Der Zwischentitel des Artikels verspricht eine „Treffsicherheit bis zu 90 Prozent“. Schon das „bis zu“ sollte erfahrene JournalistInnen und LeserInnen stutzig machen, bedeutet dies doch schlicht, dass es sich nicht um einen aussagekräftigen Mittelwert…

Von Sarah Sievert Ob Gendiagnostik, Brustkrebs oder HIV: Kommt ein neuer diagnostischer Test auf den Markt, berichten Medien gerne über die neuen Chancen, eine Krankheit frühzeitig zu erkennen und zu behandeln. Im Versuch, einen solchen Test einzuordnen, greifen JournalistInnen gerne zu schwammigen Umschreibungen wie „zuverlässige Testergebnissen“ oder „hohe Aussagekraft“, ohne dies durch konkrete Werte zu illustrieren. Damit lassen sie Rezipienten im Unklaren, und machen sich zum verlängerten Arm der Marketingabteilung. Welche Zahlen für die Beschreibung eines diagnostischen Tests wichtig sind, welche man von Experten abfragen sollte und wie Journalisten diese den Rezipienten erklären können, erfahren Sie in diesem Beitrag. Wie…

Eine „Weltsensation“! So kündigte die BILD-Zeitung am 21. Februar einen „revolutionären“ Test der Uniklinik Heidelberg und einer ausgegründeten Firma an. Der Bluttest entdecke Brustkrebs vergleichbar gut wie die Mammographie, aber ohne die unangenehmen Begleiterscheinungen der Röntgenmethode. Viele Medien stiegen darauf ein, selbst der 20:00 Uhr-Ausgabe der ARD-Tagesschau war dies eine kurze Meldung wert. (Links dazu siehe hier im Medien-Doktor Blog „Sprechstunde“. Erst allmählich wurde erkennbar, dank akribischer Recherchen einzelner Medien und Journalisten und kritischer Anmerkungen aus dem Medizin- und Wissenschaftsbereich, dass das Ganze eine ziemliche Luftnummer ist, deren Hintergründe immer noch nicht ganz geklärt sind. Klar erscheint indes, dass es kein Zufall…