medien-doktor.de - Wir beurteilen die Qualität journalistischer Beiträge in Publikumsmedien nach festgelegten Kriterien.

NEU: Medien-Doktor GESUNDHEIT

Wie gut werden wir Krebs in zehn Jahren behandeln können? Warum führt Feinstaub zu vorzeitigen Todesfällen – und sollte man das überhaupt so angeben? Mit dem neuen Medien-Doktor GESUNDHEIT wollen wir stärker als bisher in aktuelle Mediendebatten eingreifen. Bislang haben wir im Medien-Doktor MEDIZIN, der in dem neuen Projekt aufgeht, nach dem Zufallsprinzip ausgewählte Beiträge beurteilt; ab Frühjahr 2019 wollen wir die Qualität von redaktionell ausgesuchten und von unseren Gutachtern vorgeschlagenen Stücken in Form von „case studies“ zeitnah analysieren.

Der Medien-Doktor GESUNDHEIT bewertet die Berichterstattung zu Medizin- und Gesundheitsthemen anhand eines Kriterienkatalogs, der sich an Vorbildern wie healthnewsreview.org in den USA orientiert und im Projekt Medien-Doktor MEDIZIN seit 2010 an der TU Dortmund weiterentwickelt wurde. Außerdem werden wir Beiträge in Special-Interest-Magazinen (etwa Frauenzeitschriften) begutachten, deren Gesundheitsempfehlungen oft großen Einfluss auf die Leserschaft haben. Wie schon beim Medien-Doktor MEDIZIN prüfen wir z.B., ob ein Beitrag den medizinischen Nutzen in anschaulichen Zahlen erklärt, Risiken und Nebenwirkungen thematisiert, auf mehrere, möglichst gute Quellen zurückgreift sowie Alternativen und Kosten anspricht. Gefördert wird der neue Medien-Doktor GESUNDHEIT im Rahmen einer Drittmittelzuwendung vom Wort & Bild-Verlag.

Wie immer finden sich auf unseren Webseiten Tipps zur Recherche und zur Identifikation von Fake News. Eine Übersicht über weitere hilfreiche Tools für Umwelt- und Medizinjournalisten findet sich auch unter Tools (Medizin und Umwelt).

GESUNDHEIT-THEMEN

„Vitamin G! Wie Grün“
Bewertet am 22. November 2016
Veröffentlicht in Die Welt
PM: Universität Göteborg
Sich im "im Grünen" aufzuhalten, auch im Rahmen von Therapien, könnte helfen, gesundheitliche Probleme zu verbessern, berichtet die Welt, und verweist auf verschiedene Studien, die dies belegen sollen. Viele wichtige Infos werden nur oberflächlich oder gar nicht angesprochen, ob es Studien gibt, die dagegen sprechen, bleibt offen. Die Pressemitteilung zu einer der Studien bleibt ähnlich oberflächlich.

UMWELT-THEMEN

„Holz oder Stein?“
Bewertet am 9. April 2019
Veröffentlicht in Stuttgarter Nachrichten
Gebäude mit einem Tragwerk aus Holz sind für die Klimabilanz günstiger als solche aus Stein, erläutert ein informativer und gut lesbarer Beitrag in den Stuttgarter Nachrichten. Er beleuchtet viele, auch regionale Aspekte. Warum die Holzbauten trotz der geschilderten Vorteile hierzulande immer noch weitaus seltener sind als beispielweise in Skandinavien, wird am Ende nicht ganz klar.