Sprechstunde

Linkliste: Ratten – Gentechmais – Krebs (Updates)

Derzeit wird über eine französische Studie, in der Gentechmais bei Laborratten frühzeitig zu Krebs geführt haben soll, ausgiebig in den Medien berichtet.

Ich möchte hier ein paar Links sammeln, die dem ein oder anderen Journalisten weiter helfen können, die Studie zu beurteilen und die Ergebnisse einzuordnen.

Die Studie selbst gibt es im Volltext als pdf hier:

Séralini et al. (2012): „Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant geneticallymodified maize“
http://research.sustainablefoodtrust.org/wp-content/uploads/2012/09/Final-Paper.pdf

Das Presse-Material der Organisation, in deren Auftrag die Studie durchgeführt wurde (Sustainable Food Trust), findet sich hier: http://research.sustainablefoodtrust.org/media-page/

Eine Antwort des Forscherteams um Seralini auf die heftige Kritik weltweit: 
„Scientists‘ response to critics of Seralini’s study“, GM Watch
http://www.gmwatch.org/latest-listing/51-2012/14217-scientists-response-to-critics-of-seralinis-study

Letters to the editor of Food and Chemical Toxicology als Reaktion der Veröffentlichung des Fachartikels von Séralini et al.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512005637 

 

Presse- und Blogartikel zur Studie:

„French scientists question safety of GM corn“, Washington Post
http://www.washingtonpost.com/blogs/all-we-can-eat/post/french-scientists-question-safety-of-gm-corn/2012/09/19/d2ed52e4-027c-11e2-8102-ebee9c66e190_blog.html

„Study linking GM crops and cancer questioned“, New Scientist
http://www.newscientist.com/article/dn22287-study-linking-gm-crops-and-cancer-questioned.html

„Eine Studie, die Fragen offen lässt“, Spektrum.de
http://www.spektrum.de/alias/gentechnik/eine-studie-die-fragen-offen-laesst/1165414

„The latest GMO study raises more questions than it answers“, Grist
http://grist.org/food/the-latest-gmo-study-raises-more-questions-than-it-answers/

„Seriös oder tendenziös?“, DLF
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/forschak/1872160/

„Stenographers, anyone? GMO rat study authors engineered embargo to prevent scrutiny“, Embargo Watch
http://embargowatch.wordpress.com/2012/09/21/stenographers-anyone-gmo-rat-study-co-sponsor-engineered-embargo-to-prevent-scrutiny/

„Single-Study Syndrome and the G.M.O. Food Fight“, Dot Earth (NYT)
http://dotearth.blogs.nytimes.com/2012/09/20/the-gmo-food-fight-rats-cancer-and-single-study-syndrome/

„Authors of study linking GM corn with rat tumors manipulated media to prevent criticism of their work“, boin boing
http://boingboing.net/2012/09/21/authors-of-study-linking-gm-co.html

„Was it the GMOs or the BPA that did in those rats?“, Emily Willingham
http://www.emilywillinghamphd.com/2012/09/was-it-gmos-or-bpa-that-did-in-those.html

„Bad science on GMOs: It reminds me of the antivaccine movement“, Respectful Insolence (Scienceblogs.com)
http://scienceblogs.com/insolence/2012/09/24/bad-science-on-gmos-it-reminds-me-of-the-antivaccine-movement

„The GM Corn Rat Study“, NeuroLogica blog
http://theness.com/neurologicablog/index.php/the-gm-corn-rat-study/

„Ratten sterben an Gen-Mais – der perfekte Medien-Coup“, Die Achse des Guten
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/ratten_sterben_an_gen_mais_der_perfekte_medien_coup/

„From Darwinius to GMOs: Journalists Should Not Let Themselves Be Played“, The Loom (Discover)
http://blogs.discovermagazine.com/loom/2012/09/21/from-darwinius-to-gmos-journalists-should-not-let-themselves-be-played/

„Der kalkulierte Genmais-Schock“, Spiegel Online
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/ratten-versuch-von-seralini-der-kalkulierte-genmais-schock-a-858029.html

„Diffamierte Wissenschaftler“, taz
http://www.taz.de/!102373/

„Study linking GM maize to cancer must be taken seriously by regulators“, Guardian
http://www.guardian.co.uk/environment/2012/sep/28/study-gm-maize-cancer

„Genmais tötet“, Unstatistik des Monats
http://www.unstatistik.de

 

Andere Links:

Einschätzungen von Wissenschaftlern zur Studie, gesammelt vom britischen ScienceMediaCenter:
„Expert reaction to GM maize causing tumours in rats“
http://www.sciencemediacentre.org/pages/press_releases/12-09-19_gm_maize_rats_tumours.htm

Weitere Links zum Thema bietet auch Sense about Science:
„Experts respond to study on GM maize, herbicide and tumours in rats“
http://www.senseaboutscience.org/news.php/269/experts-respond-to-study-on-gm-maize-herbicide-and-tumours-in-rats

Das Gentech-kritische Portal GM-Watch kritisiert die Kritiker der Séralini-Studie in mehreren Artikeln, z.B.: „Science Media Centre „experts“ who attacked Seralini’s study: (3)“
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=14243:science-media-centre-qexpertsq-who-attacked-seralinis-study-3

 

Wichtig bei der Beurteilung aller Expertenstatements ist, dass man versucht, den Hintergrund dieser Wissenschaftler nach etwaigen Interessenkonflikten zu beleuchten.

Des weiteren ist es empfehlenswert die Ergebnisse nicht nur als relative Unterschiede (fünf Mal früher/mehr etc.) und in Prozentzahlen darzustellen, sondern auch die realen Häufigkeiten zu berichten.


Hier auf Medien-Doktor.de: „Genmais-Studie: ZDF wie zweifelhaft“ 
http://www.medien-doktor.de/sprechstunde/genmais-studie-zdf-wie-zweifelhaft/

Unsere österreichischen Kollegen von medizin-transparent haben sich ebenfalls des Themas angenommen: „Genmais: Hysterie oder reale Gefahr?“
http://www.medizin-transparent.at/genmais-hysterie-oder-reale-gefahr

 

 

VN:R_U [1.9.22_1171]
Rating: 0.0/5 (0 votes cast)

Schreiben Sie uns...